Christology of Chalcedon, after the Council of Chalcedon

dc.contributor.authorPopa, Irineu Ion
dc.date.accessioned2024-08-05T12:54:14Z
dc.date.available2024-08-05T12:54:14Z
dc.date.issued2016
dc.descriptionArtykuł w języku angielskim.pl_PL
dc.description.abstractThose who interpreted the formula of St. Cyril in the opposite direction of the two natures, considered the dogmatic judgments of Pope Leo as a victory, which meant for them a victory of Nestorianism. Consequently, this party did not recognize either the Council of Chalcedon or the local bishops, who received its definition, creating a beginning for the heterodox monophysite Churches. Analyzing this period, we can see that Severus, in his argument, starts from the fact that the Logos is the subject of Jesus Christ’s nature. Being bodiless He became flesh, without changing or becoming another, so He only had the originality of being different. In this way, the word is not a new topic, but a new nature where Jesus Christ is absolutely identical with the Logos. An important role in this period was also played by the Scythian monks who appear to Constantinople in a providential moment. Rome and Constantinople being at loggerheads over Zeno’s Henotikon, were now on the verge of a new schism caused by the Christological issue. Therefore, the present study is an analysis on the definition of the Council of Chalcedon in contrast with doctrinal evolutions and arguments. It is with these concerns that we will try to show that in Jesus Christ the manhood nature itself is made to achieve real communion with God and to participate in the uncreated divine life. In this support, St. Maximus will prove that the participation of manhood nature in the Godhead is not in any way marked by passivity, but on the contrary it is genuinely restored.pl_PL
dc.description.abstractOpozycyjni interpretatorzy formuły św. Cyryla na temat dwóch natur traktowali dogmatyczny osąd papieża Leona jako zwycięstwo odniesione przez nestorianizm. W konsekwencji nie uznali oni Soboru Chalcedońskiego oraz biskupów będących jego zwolennikami i przyczynili się do powstania heterodoksyjnych Kościołów monofizyckich. Studium tego okresu ukazuje, że Sewer w swej argumentacji wychodzi od faktu, że Logos jest podmiotem natury Jezusa Chrystusa. Będąc bezcielesnym, stał się człowiekiem bez jakiejkolwiek zmiany. Stąd jedynie patrząc na Jego pochodzenie można ukazać Jego inność. W ten sposób Słowo nie jest nowym tematem, ale nową naturą, w której Jezus Chrystus jest całkowicie identyczny z Logosem. W tym okresie ważną rolę odgrywali również scytyjscy mnisi, którzy opatrznościowo pojawili się w Konstantynopolu. Będąc w konflikcie dotyczącym Henotikonu Zenona, Rzym i Konstantynopol znalazły się na skraju nowej schizmy, sprowokowanej problemami chrystologicznymi. Niniejsze studium stanowi analizę orzeczeń Chalcedonu w konfrontacji z powyższymi tendencjami. Autor podejmuje próbę ukazania faktu, iż w Jezusie Chrystusie ludzka natura służy osiągnięciu prawdziwej komunii z Bogiem i uczestnictwa w niestworzonym boskim życiu.pl_PL
dc.identifier.citationStudia Teologiczno-Historyczne Śląska Opolskiego, 2016, T. 36, nr 1, s. 15-35.pl_PL
dc.identifier.issn2391-937x
dc.identifier.issn0137-3420
dc.identifier.urihttp://theo-logos.pl/xmlui/handle/123456789/19380
dc.language.isoenpl_PL
dc.publisherRedakcja Wydawnictw Wydziału Teologicznego Uniwersytetu Opolskiegopl_PL
dc.rightsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Poland*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/pl/*
dc.subjectChristology of Chalcedonpl_PL
dc.subjectCouncil of Chalcedonpl_PL
dc.subjectcouncilpl_PL
dc.subjectChristologypl_PL
dc.subjecttheologypl_PL
dc.subjectCyril of Alexandriapl_PL
dc.subjectOrthodox Church doctrinepl_PL
dc.subjectHenotikonpl_PL
dc.subjectDoctors of the Churchpl_PL
dc.subjectChurch Fatherspl_PL
dc.subjectLogospl_PL
dc.subjectChurch historypl_PL
dc.subjectChalcedonpl_PL
dc.subjectchrystologia Chalcedonupl_PL
dc.subjectsobór chalcedońskipl_PL
dc.subjectsobórpl_PL
dc.subjectchrystologiapl_PL
dc.subjectteologiapl_PL
dc.subjectCyryl Aleksandryjskipl_PL
dc.subjectdoktryna Kościoła prawosławnegopl_PL
dc.subjectdoktorzy Kościołapl_PL
dc.subjectojcowie Kościołapl_PL
dc.subjecthistoria Kościołapl_PL
dc.subjectHenotikon Zenona Izauryjczykapl_PL
dc.subjectZeno Isaurianpl_PL
dc.subjectZeno Isaurian's Henotikonpl_PL
dc.subjectKościół prawosławnypl_PL
dc.subjectOrthodox Churchpl_PL
dc.subjectJezus Chrystuspl_PL
dc.subjectJesus Christpl_PL
dc.subjectZenon Izauryjczykpl_PL
dc.titleChristology of Chalcedon, after the Council of Chalcedonpl_PL
dc.title.alternativeChrystologia Chalcedonu po Soborze Chalcedońskimpl_PL
dc.typeArticlepl_PL

Pliki

Oryginalne pliki

Teraz wyświetlane 1 - 1 z 1
Miniatura
Nazwa:
Popa_Christology_of_Chalcedon.pdf
Rozmiar:
2.29 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Opis: